In de raad hielden we de volgende bijdrage rondom dit onderwerp:

Voorzitter,

In de commissie heeft de ChristenUnie aangegeven dat het 'Plan van Aanpak Nascheiding Bunschoten' niet rijp was voor de raad.

Dit stuk zou een goede uitwerking kunnen zijn van de uitkomst van een keuze welk afvalsysteem we in Bunschoten gaan hanteren. En het zou goed zijn de burgers hierbij te betrekken.  Bij de invoering  van het huidige systeem is dit nagelaten. En je zou verwachten dat deze coalitie de burgers er meer bij wil betrekken en niet dezelfde fout begaat. Maar helaas is dat wel het geval. De coalitie spreekt in het coalitieakkoord af dat we overgaan op nascheiding.  De burgers worden alleen betrokken bij de uitvoering daarvan. Voorzitter wij vinden dat zeer teleurstellend. Waarom wordt er geen keuze voorgelegd aan de burgers. Nu is er alleen een enquête geweest over de invulling van nascheiding, met twee vragen. Willen we een kliko of ondergrondse containers. En twee willen we diftar of niet.  En dit zonder daarbij de financiële consequenties te benoemen of een vergelijking met het huidige systeem te maken.  De zogenaamde keuze uit deze niet representatieve  enquête  voor een kliko en geen diftar is dan ook volkomen logisch.  Had u anders verwacht?  

Onze oproep aan u is: Zet het huidige systeem  en het voorgestelde systeem van nascheiding met hun consequenties  eerlijk naast elkaar. Bekijk ze vanuit het perspectief van;  Milieurendement, service, en kosten.Presenteer dat aan de burgers en hou een representatieve enquête onder de burgers. Dat is volgens ons pas echte burgerparticipatie  

Tot zover de vorm van het besluitvormingsproces. Nu naar de inhoud van het voorstel. Voor ons is het milieurendement van beide systemen heel belangrijk.

Ik ga met u terug naar 2015 toen de raad heeft  nagedacht over de keuze van het huidige systeem. Raadsbreed wilde we aansluiten bij de VANG doelstelling. VANG staat voor: Van Afval Naar Grondstoffen.  Als Bunschoten zaten we boven de 200 kg restafval per persoon en het scheidingspercentage was laag.  Als doel werd gesteld 100kg restafval per persoon en 75% scheidingspercentage. Met het huidige systeem wordt deze doelstelling gehaald. We hebben 47 kilo restafval per persoon. Met het nieuwe systeem van nascheiding  wordt dit geschat op 117 kilo. De doelstelling wordt dan niet meer gehaald. 

Onze vraag aan de coalitie partijen: Staat u nog steeds achter deze doelstelling?  En hoe denkt u die dan te gaan halen?

Voorzitter de kosten tussen de beide systemen verschillen niet zo veel. Maar als je beter naar de cijfers kijkt vallen er toch wel grote verschillen op. Zo zijn we voor de verwerken van het restafval 24 euro per gezin meer kwijt en levert het plastic 23 euro minder op.  Een verschil van 47 euro. Aangezien we nog een aantal jaren afschrijvingskosten hebben is het verschil nu zo klein. Maar na de afschrijving van de ondergrondse containers wordt het verschil dus duidelijk groter. 

Gezien de investeringen is het nu misschien niet het juiste moment om nu om te schakelen; een stuk kapitaalvernietiging.  En dan hebben we het niet eens over de 1 a 2 ton voor het verwijderen van de ondergrondse containers. Wie gaat dat betalen? De inwoners?

Het huidige voorstel zet in op maximale service, maar dat gaat volgens ons ten koste van het milieu rendement en de kosten voor de burger.

Tenslotte voorzitter: de ChristenUnie is altijd een warm voorstander geweest van bronscheiding omdat dit het meeste milieurendement geeft en het in de huidige vorm het goedkoopste is. Wij zijn niet tegen nascheiding maar denken dat continuering van bronscheiding, voorlopig althans, het beste is voor Bunschoten.