Aan het begin van zijn betoog stelde De Vos direct een vraag aan wethouder van Asselt, naar aanleiding van een recent nieuwsartikel in de Bunschoter waarin werd gesproken over een mogelijke tweedehands sporthal. “Kunt u aangeven hoe u dat artikel geplaatst heeft?” vroeg hij. “En waar doelde u precies op met die term ‘tweedehands sporthal’ in de commissie Samenleving?” De Vos liet blijken dat hij hierover duidelijkheid wilde van het college. Wethouder van Asselt gaf aan dat hij er niet van wist.
Vervolgens ging hij in op de kern van de motie. De Vos sprak zijn teleurstelling uit over het feit dat het college heeft aangegeven geen semi-permanente sporthal te kunnen realiseren binnen de door de raad gestelde kaders en budgetten. “Dat vinden wij jammer, zelfs teleurstellend,” stelde hij. “Maar als een semi-permanente hal niet haalbaar is, dan moeten we nu doorpakken en kiezen voor een definitieve oplossing. Dat is ook in lijn met onze eerdere standpunten.” Zo had de ChristenUnie eerder al aangegeven een tegenstander van een semi-permanente sporthal te zijn. Ook vond de partij dat het voorbereidend onderzoek niet juist was uitgevoerd en dat de sportverenigingen hier onvoldoende bij betrokken waren. Dat laatste is nu rechtgezet, vanuit de sportverenigingen zijn hun knelpunten en wensen geïnventariseerd en is duidelijk wat voor sporthal er nodig is.
Wel plaatste De Vos kanttekeningen bij de beoogde locatie voor de sporthal. “Wij als ChristenUnie blijven geen groot voorstander van deze plek,” benadrukte hij. “We vragen het college dringend om nogmaals te kijken naar alternatieven – bijvoorbeeld grond die al in bezit is van de gemeente. Of denk breder: een integraal plan waarin meerdere binnensporten een plek krijgen.” Hij pleitte er bovendien voor om het huidige gebied bij het zwembad te reserveren voor binnen- en buitenzwemmen.
De Vos wees ook op het belang van goede randvoorzieningen. “Een volwaardige sporthal vraagt om een volwaardige omgeving – dus ook een fatsoenlijke horeca- en kantinevoorziening. Neem dat mee in uw planvorming,” aldus zijn oproep aan het college. Wethouder van Asselt gaf aan beide zaken niet mee te willen nemen in verdere onderzoeken omdat het draagvlak vanuit andere politieke partijen ontbrak, Deze houding was een teleurstelling voor de fractie van de ChristenUnie.
Tot slot benadrukte De Vos de urgentie van het dossier. “We moeten door. De druk is groot, het tekort aan sportaccommodatie nijpend, en u bent als college hier al een hele raadsperiode mee bezig. De co-creatie met scholen en gebruikers is goed verlopen – hun wensen, zoals een tribune, zijn duidelijk. Nu is het aan ons als raad om kaders en budgetten vast te stellen én om samen met het college die volgende stap te zetten.”
Met de ingediende motie hoopt de ChristenUnie en de mede-indieners het college nu een duidelijke opdracht mee te geven: realiseer een volwaardige sporthal, maar houd oog voor locatie, kwaliteit en samenwerking. Ook trekt deze motie een mislukt voorstel van de wethouder recht en wordt hiermee constructief gewerkt aan het snel realiseren van meer ruimte voor de binnensport.
De motie waarvan de opdracht hieronder te lezen is werd met algemene stemmen aangenomen.
Verzoekt het college:
- Zo snel mogelijk (voor komende commissie Samenleving van 5 juni 2025) de raad een notitie te doen toekomen over het plan van aanpak van dit onderzoek en daarin mee te nemen de constateringen en overwegingen hierboven.
- Dit onderzoek na discussie over deze notitie in de commissie Samenleving zo snel mogelijk aan te vangen.
- Over de uitkomsten van dit onderzoek zo spoedig mogelijk, bij voorkeur vóór de begrotingsbehandeling of zo spoedig daarna te rapporteren in de commissie Samenleving
